Hace unos días saltó la noticia de unos casos de Nipah, un paramixovirus, que habían generado un pequeño brote a una zona de la India. Nipah, a poco que revisen los datos básicos (pueden ver este enlace) es un virus al que se le asigna una tasa de mortalidad (en infectados que muestran clínica) del 40 al 75%, perfectamente comparable al virus Ébola.

Imaginen, es mucho imaginar, pero, aunque no es imposible, que tuviéramos unos casos de Nipah importado, de viajeros, o alguna infección nosocomial a partir de estos, en Barcelona. ¿Dónde procesaríamos las muestras para diagnóstico por un virus tan mortal, pero quizás no particularmente transmisible? Lancé una encuesta a X, antes Twitter, para que la gente que quisiera contestara las siguientes preguntas.

• ¿Dónde podrían hacer el tratamiento inicial de muestras biológicas obtenidas de personas infectadas?
• ¿Dónde haríamos las técnicas de amplificación molecular o detección de anticuerpos?
• Si hubiera investigadores/as catalanes/as que quisieran (es una suposición) hacer investigación con Nipah, para lo cual hay que propagarlo, y evaluar prototipos vacunales quizás en modelos animales. ¿Dónde lo podrían hacer?

Las opciones en las tres preguntas son las mismas y hacen referencia a los niveles de bioseguridad/biocontención, que van desde NBS1 o NCB1 a NBS4 o NCB4 (máxima contención o bioseguridad). Para más detalles al respecto podemos ir a cualquier monografía o guía internacional como Laboratory Biosafety Manual 3rd Edition, 2004, de la OMS, o en esta infografía bastante buena y clara.

Los resultados serían los siguientes.

Por la primera pregunta, donde haríamos el tratamiento inicial de las muestras:

• En Nivel Bioseguridad – 1 27%
• En un NBS2 (o BSL2) –  0%
• En un NBS3 (o BSL3) –  40%
• En un NBS4 (o BSL4) –  33%

A la segunda pregunta, ¿dónde hacer las técnicas de amplificación molecular o detección de anticuerpos?

• En NBS1/BSL1? –  27%
• En NBS2/BSL2? –  6%
• En NBS3/BSL3?-   40%
• En NBS4/BSL4? –  27%

Y a la tercera, sobre la posibilidad de trabajar con los virus infecciosos, propagándolo para estudiar tratamientos post-exposición y vacunas los resultados fueron…

• En NBS1/BSL1? – 22%
• En NBS2/BSL2? – 0%
• En NBS3/BSL3? – 34%
• En NBS4/BSL4? – 44%

Podemos decir que el conocimiento popular no acertó del todo sobre las condiciones de manipulación de Nipah (hoy es éste, en unos meses puede ser otro) y sus muestras, y ahora explico a partir de una fuente de autoridad…

Vamos a una fuente de referencia… cómo es European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC).

Y de aquí extracto la parte que nos afecta…

¿Qué dice el ECDC? Establece una gradación en función del QUÉ se quiere hacer con material que contenga virus Nipah.

Si estamos trabajando con muestras INACTIVADAS para hacer pruebas inmunológicas, una ELISA, por ejemplo, o pruebas de amplificación de ácido nucleico, por ejemplo, una RT-PCR, basta con un laboratorio NBS2, la bioseguridad convencional de los laboratorios de microbiología hospitalaria o universitarios. Trabajar a niveles superiores, NBS3, sería más seguro, pero podría ser un derroche de recursos a banda que sus procedimientos no son tan ejecutivos, tan rápidos como los que se hacen en los Laboratorios NBS2.

Pero, claro está, primero hace falta inactivar las muestras. Las muestras que se consideran positivas a Nipah (ya sean de personas, animales u objetos contaminados) se tendrían que enviar primero a una unidad NBS3 para hacer allá la inactivación en uno entorno de mayor seguridad tanto para el operador como para el medio ambiente y enviarlas entonces alos laboratorios NBS2, que recuerden, son “más rápidos”.

Todo esto solo se relaciona, pero, con vigilancia y diagnóstico. Estamos procesando muestras y mantenemos un perfil bajo porque no estamos MULTIPLICANDO el virus, aquí virus Nipah, solo lo extraemos de las muestras, inactivándolo a la vez. ¿Pero qué pasa si queremos aislarlo (por lo tanto, multiplicación en cultivo celular), o queremos hacer pruebas de algun prototipo vacunal que implica el uso de modelos animales (todavía no tenemos organoides para eso)? Pues que hay que subir el listón al nivel de máxima biocontenció, NBS4, o BSL4, el máximo nivel, porque vamos a INCREMENTAR el riesgo, al incrementar el título vírico, y nos hace falta MITIGAR este riesgo, tanto en el personal trabajador como en el medio ambiente que rodea el laboratorio.

Por lo tanto, la secuencia de respuestas correcta sería NBS3 a la primera pregunta, NBS2 a la segunda pregunta y NBS4, o NCB4, a la tercera pregunta.

Sólo quiero añadir que ahora, en Cataluña, sólo podríamos llegar a inactivar las muestras (en instalaciones de alta biocontenció, NBS3, como IRTA-CReSA u otras) pero NO podríamos investigar sobre la infección porqué NO hay NBS4 disponible ni en Cataluña, ni en España. Habría que ir a Francia, Alemania, Suiza, Suecia o Hungría incluso.

¿Qué haremos si tenemos un futuro caso de Ébola, o virus de la fiebre hemorrágica de Crimea-Congo, o infectado con virus Nipah?

Esto, esto es toda otra historia.

NB: Según el RD 664/97 sobre “la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes biológicos durante el Trabajo” (ver ley consolidada a Hendra y Nipah serían manipulables en nivel de bioseguridad 4, NBS4, sin excepciones. ¿Seguro que sin excepciones? Esto es también toda otra historia.

Conoce algo más al autor de este post:

Francesc Xavier Abad

Cap de la Unitat de Biocontenció IRTA-CReSA. comentarisviruslents.org xavier.abad@irta.cat 

•